ArchiCAD vs. Revit: jaký hardware skutečně potřebujete

Studia, která zvažují nákup nových workstationů, se často ptají na univerzální „nejlepší sestavu pro CAD". Odpověď ale záleží na tom, jestli tým pracuje v ArchiCADu, nebo v Revitu - oba programy mají odlišnou architekturu a zatěžují hardware jinak. Tento článek porovnává reálné nároky obou nástrojů a ukazuje, kde se investice vyplatí a kde je zbytečná.

Rozdílná architektura, rozdílné nároky

Revit je postavený na parametrickém modelu, kde většina klíčových operací - navigace, synchronizace, editace - běží převážně na jednom vlákně procesoru. Podrobně jsme to rozebrali v článku o optimalizaci workstation pro Revit. ArchiCAD naproti tomu zvládá více operací paralelně, zejména při renderování a některých typech přepočtu modelu, a proto dokáže o něco lépe využít procesory s vyšším počtem jader.

Rozdíl je patrný i ve způsobu spolupráce týmu. Revit obvykle pracuje s centrálním modelem přes Revit Server nebo BIM Collaborate, ArchiCAD používá vlastní Teamwork server. Oba přístupy mají podobné síťové nároky, ale liší se v detailech správy a licencování.

Srovnání hardwarových nároků

Rozdíly v hardwarových nárocích souvisí i s tím, jak obě aplikace nakládají s pamětí při práci s velkými projekty. Revit drží velkou část modelu v paměti najednou, proto je citlivější na nedostatek RAM u rozsáhlých staveb s mnoha propojenými soubory. ArchiCAD naopak umí lépe pracovat s modelem po částech, což u středně velkých projektů částečně kompenzuje nižší kapacitu paměti - v praxi to ale neznamená, že se dá s pamětí šetřit, jen že hranice, kdy se nedostatek RAM začne projevovat, je o něco vyšší.

Na čem se dá ušetřit

• Nejvyšší modelové řady GPU - pokud studio nerenderuje ve V-Ray nebo Enscape, karta střední třídy stačí u obou programů
• Extrémně vysoký počet jader CPU u Revitu - 16 a více jader se u čistě revitovské práce nevyužije, peníze se lépe investují do vyšší frekvence
• Nejdražší NVMe disky s extrémní rychlostí zápisu - u menších studií s projekty do desítek gigabajtů stačí středně rychlá NVMe generace

Na čem se šetřit nevyplatí

• RAM - u obou programů je nedostatek paměti nejčastější příčinou zpomalení a mrznutí, 32 GB je dnes reálné minimum pro produkční práci
• NVMe disk pro projektová data - rozdíl mezi SATA a NVMe je u synchronizace velkých modelů citelný u obou nástrojů
• Kvalitní síťová infrastruktura - pomalá nebo nestabilní síť dokáže zpomalit spolupráci týmu víc než jakýkoliv komponent v samotné stanici
• Chlazení - přehřívající se procesor snižuje výkon (throttling) u obou aplikací stejně, levná skříň s nedostatečným prouděním vzduchu je falešná úspora

Doporučení podle velikosti studia

Malé studio do pěti lidí si vystačí s jednou dobře nakonfigurovanou sestavou na architekta - vyšší frekvence CPU, 32 GB RAM a NVMe disk pokryjí většinu práce v obou programech. Střední studio s deseti a více pracovními stanicemi a sdílenými centrálními modely by mělo investovat i do síťové infrastruktury a výkonného úložiště - tam se úzké hrdlo často přesouvá ze samotné stanice na NAS nebo server, jak popisujeme v článku o výběru NAS pro architektonické studio.

Ať už studio pracuje v Revitu, ArchiCADu, nebo obojím, rozhodnutí o nákupu hardwaru se vyplatí konzultovat předem - špatně zvolená sestava stojí víc na ztraceném čase než rozdíl v pořizovací ceně.